Re: Wen kümmert es ob Linux “sicherer” ist als XYZ? Linux ist unsicher. Punkt. - Bug im Linux-Kernel ermöglichte Einbruch…
>
> > Haha, jeder der versucht eine oder 100 Lücken zu patchen wird
> > widersprechen.
>
> Klar, man kann den Zyklus wie oft man Patchen muß in die
> Kostenkalkulation aufnehmen. Das ist dann ein anderes
> Entscheidungsargument, richtig erkannt.
>
> Es ändert nichts daran, daß nach einmal oder hundertmal patchen beide
> Systeme immer noch gleich unsicher sind.
Re: Bei weiter Verbreitung von Linux wäre Linux auch anfällig! - Linux: Keine Chance für Buffer Overflows
>
> >
> > und würden sich dann wohl auch immer , um Schwierigkeiten bei der
> > Installation zu vermeiden als root anmelden (Dann kursiert der
> > Geheimtip bei den Non-IT’s, dass man sich nur als “root” anmelden
> > muss, damit alle Programme sauber laufen, sich die neuen 3D-Spiele,
>
>
> Der Unterschied ist nur das unter Linux alles auch ohne Root-Rechte
> geht und unter Windows oft Admin-Rechte benötigt werden.
Ich hatte gestern ein Gegenbeispiel:
Ich wollte unter Linux (Knoppix 3.2 auf die Platte gespielt) meine
TV-Karte konfigurieren, als User Knoppix keine Chance, kein einziger
Sender konnte gefunden werden, ließ ich den Befehl als root laufen
ging es sofort - ein einziges solches Erlebnis - und der normale
Gelegenheitsanwender würde sich ab sofort immer des Geheimtips
bedienen und sich nur noch als root anmelden (ich kenn doch meine
Pappenheimer..)
Gruß
Martin