linux> Stephan Goll schrieb am 6. August 2003 13:26
> >
> > > Welche Alternativen hätte ich denn zu dem Zeug aus Redmond noch?
> >
> > Warum Alternativen?!?
>
> Weil ich das Zeug als schlecht bis unbenutzbar bzw. als Zumutung
> empfinde?
Schonmal mit MS Server 2003 als Server und WinXP Prof. als Desktop
gearbeitet?!?
> Weil eine Integration eines (unsicheren) Webbrowsers ins
> “OS” ein Sicherheitsrisiko darstellt?
So wie bei KDE?!? btw: Diese zwingende Integration ist schon lange
Geschichte, man muss auch mal seine “Argumente” auf den neuesten
Stand bringen.
> Weil viele meiner Rechner zwar
> problemlos und halbwegs performant laufen, aber eben nicht unter den
> neuen OSsen aus Redmond?
?!?
Soll das heißen, Deine Kiste läuft unter SuSE schneller als unter
WinXP?!? Das wage ich dann doch zu bezweifeln…
> Weil ich keine Lust habe, für jeden meiner
> Rechner eine OS-Lizenz zu bezahlen?
Tja, ich hätte auch lieber alles umsonst…
> Weil es nicht meinen Ansprüchen genügt?
Wo genau happert es denn?!?
> Weil es nicht DAUs-sicher ist (oder woher kommt die
> Dialer-Hysterie?).
Von heise?!? Ich hatte noch nie einen Dialer… wo bekommt man
sowas?!?
> Weil … (soll ich noch weiter machen?).
Tu was Du nicht lassen kannst…
> > > Greif doch mal an Deine eigene Nase.
> >
> > Hab ich gemacht… nix passiert.
>
> Kann ich mir zwar vorstellen, aber Dein letztes Posting zeigt, daß es
> auch ohne Haßtiraden geht. Scheint also doch ‘was passiert zu sein.
War ja auch gelogen, ich hab mir gar nicht an die Nase gegriffen…
> > > > einfach nur noch (schon wieder mal) peinlich ohne Ende.
> > >
> > > Das Kompliment geht postwendend an … (dreimal darfst Du raten): …
> >
> > Linux?!?
>
> Nö. Linux ist nicht peinlich. Zweimal darfst Du noch.
> Stephan
Richard Stallmann?!?
(Komm schon… der ist ja wohl echt peinlich… schon mal sein
“Evangelisten-Photo” gesehen?!?)