=“http://matthias.mahrhofer.in/blog/?p=95″>linuxhreibt jemand nur Linux, wird er sofort berichtigt, daß das
> gefälligst GNU/Linux heißt, weil erst durch die GNU-Programme aus dem
> Kernel ein Betriebssystem wird.
Linux ist nur ein Kernel. Wenn jemand von GNU/Linux redet meint er
das gesamte Betriebsystem inklusive dem Kernel namens Linux. Die
aequivalenten Begriffe im zung.com/2008/07/01/re-linux-oder-gnulinux-wie-hattet-ihr-es-denn-nun-gerne-ernste-sicherheitslucken-in-unixlinux-d/”>Windowsbereich sind:
Windows = GNU/Linux
Windows-Kernel = Linux
> Wird eine Sicherheitslücke in einem
> GNU-Projekt entdeckt, heißt es sofort: Was kann Linux dafür, das ist
> nur der Kernel.
Voellig richtig. Wenn z.B. ein Bug im Realplayer fuer Windows
auftritt, kann Windows (also MS) auch nichts dafuer. KDE ist
uebrigens kein GNU-Projekt!
> Ja was denn nun?
>
> Wo ist denn nun die Grenze zwischen Kernel und Betriebssystem?
Das ist kein entweder oder. Der Kernel ist Teil des Betriebssystems.
Was genau man zum Kernel zaehlt wird unterschiedlich interpretiert.
Bei GNU/Linux ist das sehr einfach: Der Teil, der im privilegierten
Modus ablaeuft, also z.B. Geraetetreiber, Speicherverwaltung,
Scheduler, IP-Stack usw. ist der Kernel. Bei anderen Systemen ist das
u.U. nicht so leicht zu unterscheiden.
> Findet euch damit ab: Wer dauernd auf GNU/Linux rumreitet, für den
> gilt auch im negativen Fall “mitgefangen, mitgehangen”.
Du meinst: Wenn andere dumm reden darfst du auch dumm reden? Es ist
eher unueblich, sein Niveau immer auf das tiefste aller Beteiligten
anzupassen.
muhh