linuxwas hatten die doch mal mit meinem vormaligen lieblings-OS/2 vor.
> > muesste es also sicherheitshalber nicht heissen:
> > “IBM will sich mit Linux im IT-Markt aufrollen”?
> >
> > kai-)
>

>
> > Stephan Goll schrieb am 6. August 2003 14:29
> >
> —————-
> > Sun ist viel zu
> > sehr auf ihr eng begrentztes Produktangebot (dicke Serverhardware und
> > sonst nichts) festgenagelt, IBM nicht.
>
> Wie erklärst Du dann die bloße Existenz der SUN-Ultras? *Kleine*
> Server, Blade-Technologie und SAN läßt sich schlecht mit “dicken”
> Servern assoziieren. Und wenn ich mir “http://www.sun.com/products/”
> ansehe, machen die schon etwas mehr, als nur dicke Eisen zu
> verscherbeln.
Ich dachte schon, ich hätte damals als Student nur unter Drogen
gestanden. Statt Intel gab’s bei uns fast nur Sun (von SparcSLC bis
Ultra in verschiedenen Größen) als Workstations (und nicht als
Server).
Aber wenn man in seiner Duldunsstarre verweilt, kann die Realität
schonmal an einem vorbeigehen.
> Gruß,
> Stephan
Bis denne.

linux> Welche Alternativen hätte ich denn zu dem Zeug aus Redmond noch?
>
> Warum Alternativen?!?
Weil ich das Zeug als schlecht bis unbenutzbar bzw. als Zumutung
empfinde? Weil eine Integration eines (unsicheren) Webbrowsers ins
“OS” ein Sicherheitsrisiko darstellt? Weil viele meiner Rechner zwar
problemlos und halbwegs performant laufen, aber eben nicht unter den
neuen OSsen aus Redmond? Weil ich keine Lust habe, für jeden meiner
Rechner eine OS-Lizenz zu bezahlen? Weil es nicht meinen Ansprüchen
genügt? Weil es nicht DAUs-sicher ist (oder woher kommt die
Dialer-Hysterie?). Weil … (soll ich noch weiter machen?).
>
> > Greif doch mal an Deine eigene Nase.
>
> Hab ich gemacht… nix passiert.
Kann ich mir zwar vorstellen, aber Dein letztes Posting zeigt, daß es
auch ohne Haßtiraden geht. Scheint also doch ‘was passiert zu sein.
>
> > > einfach nur noch (schon wieder mal) peinlich ohne Ende.
> >
> > Das Kompliment geht postwendend an … (dreimal darfst Du raten): …
>
> Linux?!?
Nö. Linux ist nicht peinlich. Zweimal darfst Du noch.
Stephan

inux/php-kann-keine-verbindung-zum-mysql-server-fc3-von-selinux”>linuxtp://www.heise.de/newsticker/data/ola-12.06.03-003/
Och Mammi, dann nenne mir doch mal Gründe, warum bei mir Linux nicht
nur auf intelloider HW läuft, sondern auf meinen Macs, meiner RS/6k,
meinen SUNs … Alles nur, weil ich die Vorteile von billiger PC-HW
haben will und ein unixoides OS? Ich glaube nicht. Vielleicht will
ich ein sicheres OS, das ich mir so anpassen kann, wie *ich* es für
richtig halte? Und vielleicht kam *BSD nur deshalb nicht in Frage,
weil es sich nicht so gut wie Linux mit meiner HW verträgt? Welche
Alternativen hätte ich denn zu dem Zeug aus Redmond noch?
>
> …und das witzigste an der ganzen Sache ist, dass die Lemminge schon
> wieder mal von der Industrie verarscht werden und schon wieder mal
> gar nix checken. Eine Firma muss nur mal kurz “Super Linux!” rufen
> und schon zücken die Lemminge die Geldbörse…
Oh ja. Ganz große Klasse. Keine Argumente in Verbindung mit
Falschaussagen und Beschimpfungen. Und Du Dösbaddel erwartest eine
sachliche Diskussion? Greif doch mal an Deine eigene Nase.
>
> einfach nur noch (schon wieder mal) peinlich ohne Ende.
Das Kompliment geht postwendend an … (dreimal darfst Du raten): …
Stephan

linux ja. Und warum hat dann IBM, die mit ihrem Linuxengagement gut
> dastehen, nicht auch die selben Probleme? Ãœberteuerte HW kanns nicht
Ganz einfach weil IBM mit Sun nicht vergleichbar ist. IBM tanzt auf
verschiedenen Hochzeiten (auch Windows), Sun nicht. Sun ist viel zu
sehr auf ihr eng begrentztes Produktangebot (dicke Serverhardware und
sonst nichts) festgenagelt, IBM nicht.
> SUN springt auf den fahrenden Zug auf, um auch etwas vom großen
> Kuchen Linux abzubekommen. SUNs Sparc-HW läuft auch unter Linux, und
Es ist ihre einzige Chance aber keine realistische.
> Solaris hat nicht unbedingt den besten Ruf.
> x86-Kisten zu verramschen bringt scheinbar auch Geld, also, warum
> nicht?
Warum sollte ich da ausgerechnet zu Sun gehen ? Die kennen sich nur
mit dicken Servern aus, mit Kleinkram haben sie sich immer in die
Nesseln gesetzt, weil sie davon keine Ahnung haben. Die ständig
wechselnde Strategie zeigt es doch ganz deutlich. Ausserdem steht Sun
für Hochpreise wieder ein Grund einen kleinen Server mit Linux eben
nicht bei Sun zu kaufen. Und alle zwei Wochen sind sie für oder gegen
Linux, wer kauft denn bei solch einem Laden einen Linuxserver, da
muss schon ganz schön bescheuert sein. Da gehe ich leiber zu einer
Firma die voll hinter Linux steht und nicht solch einem
Wackelkandiaten wie Sun.
> Ich verstehe nicht, was Dich stört.
Mich stört überhaupt nichts, da gehen deine Phantasien mit dir durch,
ich stelle lediglich nur fest.
> Siehst Du die Felle bei MS
> schwinden?
Was soll denn das schon wieder ? Es geht hier um die Firma Sun, dass
MS dabei eine kleine Spielen _könnte_ (was sie eher nicht tun) ist
überhaupt nicht diskussionsrelevant. Also unterlasse bitte diese
Kindereien sonst können wir es gleich bleiben lassen.
> Das ist nichts, um das *ich* mir Sorgen mache.
Das sieht Sun offenbar bei Suche der Ãœberlegensstrategie des Monats
anders.
> Und wenn ich “http://www.heise.de/newsticker/data/anw-01.08.03-002/”
> lese, denke ich mir, Grundeisprobleme hat wohl eher eine
> Softwareklitsche in Redmond.
Bis MS den Bach runtergeht ist Sun längst vergessen. Aber das will
hier wieder keiner wahrhaben. Fakten, gesunder Menschenverstand und
Grundkenntnisse in BWL haben hier ja noch nie interessiert. Immer
schön die heile Linuxwelt zurechtträumen und das als Realität
verkaufen.

linuxn geht der Arsch auf Grundeis.
> Auf der einen Seite die Bombenleger mit ihrem Linux die Sun Kunden
> kosten auf der anderen Seite MS die immer mehr Bedeutung im
> Servermarkt gewinnen. Und beiden Konkurenten bauen auf x86er
> Hardware. Sun hat Angst dass ihnen keiner mehr die mittelmässige
> Hardware von vorgestern zu Apothekerpreisen abkauft.
> So siehts aus und nicht anders.
Ah ja. Und warum hat dann IBM, die mit ihrem Linuxengagement gut
dastehen, nicht auch die selben Probleme? Ãœberteuerte HW kanns nicht
sein. Schon mal versucht, eine neue IBM-Kiste zu kaufen?
Servermarkt? Wohl eher nur für kleine Server. Webserver müssen nicht
unbedingt auf eine E15k laufen.
SUN springt auf den fahrenden Zug auf, um auch etwas vom großen
Kuchen Linux abzubekommen. SUNs Sparc-HW läuft auch unter Linux, und
Solaris hat nicht unbedingt den besten Ruf.
x86-Kisten zu verramschen bringt scheinbar auch Geld, also, warum
nicht?
Ich verstehe nicht, was Dich stört. Siehst Du die Felle bei MS
schwinden? Das ist nichts, um das *ich* mir Sorgen mache.
Und wenn ich “http://www.heise.de/newsticker/data/anw-01.08.03-002/”
lese, denke ich mir, Grundeisprobleme hat wohl eher eine
Softwareklitsche in Redmond.
Gruß,
Stephan

linux> Deine Mutter schrieb am 6. August 2003 13:38
> >
> > > Stephan Goll schrieb am 6. August 2003 13:26
> > >
> > > > Welche Alternativen hätte ich denn zu dem Zeug aus Redmond noch?
> > >
> > > Warum Alternativen?!?
> >
> > Weil ich das Zeug als schlecht bis unbenutzbar bzw. als Zumutung
> > empfinde?
>
> Schonmal mit MS Server 2003 als Server und WinXP Prof. als Desktop
> gearbeitet?!?
Argl. Bleib mir fern damit. Dafür gebe ich kein Geld aus, und selbst
als Raubkopie würde ich mich weigern, damit arbeiten zu wollen. XP
habe ich mir angesehen und ist durchgefallen (kompletter Bruch mit
allen vorherigen Oberflächen, versteckte Systemeinstellungen,
Kaugummi-Outfit, und fehlender Support für ISA-Karten. Ich schmeiß
doch meine HW nicht weg, nur weil MS neue Software produziert). Und
der Server 2003, hey, was soll ich damit? Mir fehlt einfach jeder
Grund, um mich damit abzugeben.
>
> > Weil eine Integration eines (unsicheren) Webbrowsers ins
> > “OS” ein Sicherheitsrisiko darstellt?
>
> So wie bei KDE?!? btw: Diese zwingende Integration ist schon lange
> Geschichte, man muss auch mal seine “Argumente” auf den neuesten
> Stand bringen.
Geh mir weg mit KDE. In meinen Augen ist KDE nicht viel besser als
Windows, weshalb ich seit fünf Jahren bei fvwm(2) bin und mit Mozilla
surfe.
>
> > Weil viele meiner Rechner zwar
> > problemlos und halbwegs performant laufen, aber eben nicht unter den
> > neuen OSsen aus Redmond?
>
> ?!?
>
> Soll das heißen, Deine Kiste läuft unter SuSE schneller als unter
> WinXP?!? Das wage ich dann doch zu bezweifeln…
Wer spricht denn hier von SuSE? Debian regelt. Und was SuSE
angeht: im Prinzip ja. Bezugnehmend auf irgendein SuSE vor 8.x. /.1
war das latze, mit dem ich zu tun hatte, und ja, es gelang mir, dies
deutlich schneller zu machen, nachdem ich den überflüssigen Krempel
deaktiviert hatte.
>
> > Weil ich keine Lust habe, für jeden meiner
> > Rechner eine OS-Lizenz zu bezahlen?
>
> Tja, ich hätte auch lieber alles umsonst…
Nicht umsonst. Eine Heimlizenz, die *alle* (PC-) Rechner *eines*
*privaten* Nutzers abdeckt. Ich kann nunmal zu einer Zeit nur auf
einem Rechner arbeiten.
>
> > Weil es nicht meinen Ansprüchen genügt?
>
> Wo genau happert es denn?!?
Zu fett. Erfordert eine GraKa (wozu dies bei einem Server?). Zu
langsam. Zu unsicher. Zeigt Dateiendungen nicht an (.pif und .lnk).
Ohne weitere Tools nicht remote bedienbar. Bevormundet den User.
Instabil (Reboots bei Installation eine beschissen eMail-Clients
namens Outlook, oder bei Updates des IE). Ich könnte noch tausend
Gründe angeben, wenn sie mir jetzt bloß einfallen würden. Ah,
einen habe ich noch: die Registry. Wie bitte mache ich ein
lauffähiges Backup einer Applikation (nicht des kompletten Systems),
wenn die Konfig-Daten in der registry versteckt sind. Warum gibt es
keine .ini’s mehr? (Der Grund dazu: mein Spiele-Win ist abgeraucht.
Kein Problem, die Spiel sind auf d:\, e:\, usw. Win neu installiert
bzw. Backup eingespielt, Spiel geht nicht. ;-( Mist-System.).
>
> > Weil es nicht DAUs-sicher ist (oder woher kommt die
> > Dialer-Hysterie?).
>
> Von heise?!? Ich hatte noch nie einen Dialer… wo bekommt man
> sowas?!?
www.xp-antispy.de zum Bleistift? Aber wenn nicht Dialer, hast Du
“http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/te/15329/1.html” gelesen? Und
die kursierenden Würmer, die in den Logs der Webserver auftauchen,
das sind alles bloß Gerüchte, um Stimmung zu machen, oder wie?
>
—————–
>
> Richard Stallmann?!?
> (Komm schon… der ist ja wohl echt peinlich… schon mal sein
> “Evangelisten-Photo” gesehen?!?)
Was geht mich das Aussehen solcher Leute an? Ich will RMS ja nicht
heiraten. Was er *sagt*, hat Hand und Fuß, und allein das zählt in
meinen Augen. Wie wärs mit monkey-dance-Ballmer und Torten-Billy? Die
erzählen genug Dummsinn.
Stephan

linux> Stephan Goll schrieb am 6. August 2003 13:26
> >
> > > Welche Alternativen hätte ich denn zu dem Zeug aus Redmond noch?
> >
> > Warum Alternativen?!?
>
> Weil ich das Zeug als schlecht bis unbenutzbar bzw. als Zumutung
> empfinde?
Schonmal mit MS Server 2003 als Server und WinXP Prof. als Desktop
gearbeitet?!?
> Weil eine Integration eines (unsicheren) Webbrowsers ins
> “OS” ein Sicherheitsrisiko darstellt?
So wie bei KDE?!? btw: Diese zwingende Integration ist schon lange
Geschichte, man muss auch mal seine “Argumente” auf den neuesten
Stand bringen.
> Weil viele meiner Rechner zwar
> problemlos und halbwegs performant laufen, aber eben nicht unter den
> neuen OSsen aus Redmond?
?!?
Soll das heißen, Deine Kiste läuft unter SuSE schneller als unter
WinXP?!? Das wage ich dann doch zu bezweifeln…
> Weil ich keine Lust habe, für jeden meiner
> Rechner eine OS-Lizenz zu bezahlen?
Tja, ich hätte auch lieber alles umsonst…
> Weil es nicht meinen Ansprüchen genügt?
Wo genau happert es denn?!?
> Weil es nicht DAUs-sicher ist (oder woher kommt die
> Dialer-Hysterie?).
Von heise?!? Ich hatte noch nie einen Dialer… wo bekommt man
sowas?!?
> Weil … (soll ich noch weiter machen?).
Tu was Du nicht lassen kannst…
> > > Greif doch mal an Deine eigene Nase.
> >
> > Hab ich gemacht… nix passiert.
>
> Kann ich mir zwar vorstellen, aber Dein letztes Posting zeigt, daß es
> auch ohne Haßtiraden geht. Scheint also doch ‘was passiert zu sein.
War ja auch gelogen, ich hab mir gar nicht an die Nase gegriffen…
> > > > einfach nur noch (schon wieder mal) peinlich ohne Ende.
> > >
> > > Das Kompliment geht postwendend an … (dreimal darfst Du raten): …
> >
> > Linux?!?
>
> Nö. Linux ist nicht peinlich. Zweimal darfst Du noch.
> Stephan
Richard Stallmann?!?
(Komm schon… der ist ja wohl echt peinlich… schon mal sein
“Evangelisten-Photo” gesehen?!?)

>
—————-
> Sun ist viel zu
> sehr auf ihr eng begrentztes Produktangebot (dicke Serverhardware und
> sonst nichts) festgenagelt, IBM nicht.
Wie erklärst Du dann die bloße Existenz der SUN-Ultras? *Kleine*
Server, Blade-Technologie und SAN läßt sich schlecht mit “dicken”
Servern assoziieren. Und wenn ich mir “http://www.sun.com/products/”
ansehe, machen die schon etwas mehr, als nur dicke Eisen zu
verscherbeln.
>
>
> > SUN springt auf den fahrenden Zug auf, um auch etwas vom großen
> > Kuchen Linux abzubekommen. SUNs Sparc-HW läuft auch unter Linux, und
> Es ist ihre einzige Chance aber keine realistische.
Wieso ist es deren *einzige* Chance? Es ist ein Weg, noch mehr Geld
zu scheffeln.
>
> > Solaris hat nicht unbedingt den besten Ruf.
> > x86-Kisten zu verramschen bringt scheinbar auch Geld, also, warum
> > nicht?
> Warum sollte ich da ausgerechnet zu Sun gehen ? Die kennen sich nur
> mit dicken Servern aus, mit Kleinkram haben sie sich immer in die
> Nesseln gesetzt, weil sie davon keine Ahnung haben. Die ständig
> wechselnde Strategie zeigt es doch ganz deutlich. Ausserdem steht Sun
> für Hochpreise wieder ein Grund einen kleinen Server mit Linux eben
> nicht bei Sun zu kaufen. Und alle zwei Wochen sind sie für oder gegen
> Linux, wer kauft denn bei solch einem Laden einen Linuxserver, da
> muss schon ganz schön bescheuert sein. Da gehe ich leiber zu einer
> Firma die voll hinter Linux steht und nicht solch einem
> Wackelkandiaten wie Sun.
Vielleicht ist SUN auf dem Weg dahin, sich permanent für Linux
engagieren zu wollen? Eine Kooperation mit SuSE, die schon einige
Tage in Linux macht, sehe ich nicht als kurzfristige Allianz. Und
Support für SUNs HW ist zwar teuer, aber ich kenne Fälle, da hat sich
das gelohnt. Für den Kunden. Und wenn man schon längerfristige
Verbindungen zu SUN hat (so etwas soll es ja geben), macht das sogar
richtig Sinn.
>
> > Ich verstehe nicht, was Dich stört.
> Mich stört überhaupt nichts, da gehen deine Phantasien mit dir durch,
> ich stelle lediglich nur fest.
Uh. Nach “Feststellungen” sieht
“http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1

> hallo zrdnj
>
> um eines mal fuer mich klaar zu stellen!
>
> > Dann muß M$ entscheidend mit dem Preis runter! Und selbst dann ist es
> > fraglich, ob sie auf einem freien Markt mit ihren proprietären
> > Schnittstellen eine Chance hätten.
> ich bin von linux so ueberzeugt, dass mir microsoft eine erhebliche
> summe bezahlen muesste, damit ich mir windows installiere.
>
> und das ist mein voller ernst!
> fuer mich ist windows einfach uninteresant geworden, es kann zu
> wenig, und ist zu kompliziert.
> klingt nach flamewar, ist es aber nicht.
>
>
> gruesse
> manfred
Meine Rede.
Warum sich einschränken?
In der Firma schon gar net.
Wir werden wohl noch bombardiert werden
mit Statistiken wo Windows das einzig wahre ist.
:)))))