linux gute Argumente, aber auch einige weniger gute.
Z.B. modularer vs. monolithischer Aufbau. Du sagst ungefähr:
GNU/Linux hat modularen Aufbau, das ist umständlich, monolithischer
(Windows) ist einfacher. Wenn es monolithische Anwendungen
(OpenOffice etc.) unter GNU/Linux gibt, ist das “inkonsistent”.
Z.B. Vergleich Benutzeroberfläche. Die lange Liste von Argumenten,
dass eine GUI intuitiver als eine Shell ist, hättest du dir schenken
können. Aber was ist mit den Linux-GUIs? Die hätte man mit Windows
vergleichen müssen.
Z.B. die Lernkurve: die ist nicht einfach “unerfreulich”. Fakt ist,
dass man mit Linux anfangs erstmal einige Arbeit am Hals hat, dass
sich diese Arbeit aber in Form von besserem Verständnis der
Systemzusammenhänge auszahlt.
Richtig ist, dass du z.B. einem Werbegrafiker nicht mit GNU/Linux zu
kommen brauchst - der benutzt vermutlich einen Mac.
High-End-DTP-Anwendungen sind wohl ohne die kommerziellen Produkte
von Adobe u.a. nicht möglich, und die haben kein Interesse, weil ihre
Klientel kein GNU/Linux benutzt. Dafür gibt es zum Glück noch andere
OS.
Was ich an Linux mag, ist, dass man es auf den verschiedensten
Systemen, in verschiedensten Konfigurationen, mit und ohne GUI zum
laufen kriegt - soviel zur “Balkanisierung”. Ist halt eine Sprache
mit vielen Dialekten.