:
>
> > Ingo Frühling schrieb am 16. August 2001 13:30:
> >
> > > Nicht wirklich; da gibt

>
> KNOPPIX 3.2 ist ganz gut geeignet, um zu testen,
>
Um zu testen, eben.
> MANDRAKE 9.1 hat die “schönsten” Installations- und
> Konfigurationstools.
Hatte eine 8.x gekauft : Installation klasse!
Aber dann …
Jede Menge SDL-Games installiert - aber keine SDL-Libs Xcdroast installiert - aber kein cdrecord ganz nebenbei wurde mein SCSI-Brenner nur als CDRom erkannt uswusf …
Sound war mal da - und mal nicht und dann
diese albenen BOOT - Meldungen graphisch es war zuviel Arbeit, das alles zu reparieren!
Newcomer bleiben da auf der Strecke.
Vielleicht ist manches repariert unter 9.x …
>
> SUSE 8.2 ist sicherlich am besten an den dt. Markt angepasst. Es gibt
> für alles ein Konfigurationstool und auch genügend Hilfefunktionen.
Noe! Und welchen Markt?
Wir hatten Laptops, da hat Suse versagt.
Marken-Laptops!
Suse-Hotline : ‘werden nicht unterstuetzt.’ Klasse!
RedHat-7.3 reingeschoben : klappt.
Und dann dieses Yast - nicht das alte, das war gut.
Aber das gibt’s nicht mehr Und wenn man wechseln will oder muss (Laptops s.o.)
‘wo ist hier Yast?’
Neenee - aber jedem das seine … stdio.h

linuxesen $u$

> Hatte eine 8.x gekauft : Installation klasse!
> Aber dann …
> Jede Menge SDL-Games installiert - aber keine SDL-Libs > Xcdroast installiert - aber kein cdrecord Huch!
Kann ich ganz und gar nicht bestätigen!
> ganz nebenbei wurde mein SCSI-Brenner nur als CDRom erkannt > uswusf …
> Sound war mal da - und mal nicht und dann
Da hatte ich lediglich bei 9.1 ein Problem, die Alsa-Treiber für
meine Sounkarte funktionierten offensichtlich nicht, sonst keine
Probleme oder auffälligkeiten.
> diese albenen BOOT - Meldungen graphisch Geschmacksache.
> es war zuviel Arbeit, das alles zu reparieren!
> Newcomer bleiben da auf der Strecke.
Klar, aber 8.2 lief bei mir super, bei der 9.1 war die ADSL-Config
recht gut versteckt -> Negativpunkt und meine Soundkarte musste ich
auf OSS umstellen.
Ansonsten alles bestens.

——–
>
> Kannst Du mir erklären, was ein Sicherheitsloch in FTP (oder wars
> eine schlechte Konfiguration Deinerseits?) mit dem verwendeten Distri
> zu tun hat? Und auch was der Webserver (wahrscheinlich apache) mit
> FTP zu tun hat? Sind die nicht getrennt?
Vorsicht, erwarte vom telehacker nicht allzuviel. Er ist die Leuchte,
die sich u.a. das hier
“http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?t=1

> Wer erinnert sich noch an die Microsoft-Anti-Linux - Kampagne mit den
> vielen verschiedenen Pinguinen? Da jedes Linux sich von einem anderen
> unterscheidet (andere Kernelversion mit anderen Modulen, andere
> Desktop-Umgebung, anderer Browser, andere Anwendungen, andere
> Distribution), entsteht anderst als bei Win/Mac OS keine Monokultur.
> Dies sollte auch bedacht werden, denn Viren habens so schwerer.
ich kann dir da nur bedingt zustimmen…auf den meisten “linuxen”
läuft z.B. gnome oder kde -> breite basis…kernelhacks sind aus der
mode (gut der linux kernel ist dafür nach bugtrackern wesentlich
anfälliger als der nt kernel es ist)…anwendungen gibt es mehr als
genug häufig genutzte usw.
sicherlich ist die anwendungsvielfalt für den gleichen zweck bei
linux zweifelsohne größer als das bei windows oder linux der fall
ist…trotzdem, es gibt ja auch konzepte von cross plattform viren…
eine gemeinsame basis lässt sich immer finden in der gnu linux
welt…

linuxin Spruch gilt auch in anderer Hinsicht: Es macht einen
> *Riesen*-Unterschied, ob man Redhat-Vollinstallation macht und alle
> Server aktiviert (sind die das per Default, solange sie installiert
> sind? Früher waren sie es), oder ob man ein System sehr sorgfältig
> (und zeitaufwändig ) aufsetzt und nur die minimale Anzahl von
> Netzwerkdiensten überhaupt laufen läßt, nur genau das was man
> unbedingt benötigt, und diese (z.B. Apache) auch mit minimaler
> Funktionalität (Module, kein Upload etc.) konfiguriert und so sicher
> wie möglich.
Auch früher waren nicht “alle Server aktiviert”. Der Satz ist per se

hallo
hmm ich bin kein linuxer, auf jeden fall kein richtiger… ich
benutzer zuhause und bei der arbeit praktisch nur windows. ich hab
nur einen debian linux router.
> > ja, und ein australisches emu ist auch ein zwergpinseläffchen.
>
> Eigentlich ist es ein Laufvogel - aber Probleme in den Bereichen der
> Wahrnehmung und der Allgemeinbildung haben Unixoide ja
> bekanntermassen…
das gnu ist eigentlich auch nur ne antilope, und kein rind.
> > und mal ne frage: was rauchst du damit du solche sachen schreibst?
>
> Nichts - ich drücke nur meine Erfahrungen mit diesem halbgaren Sch***
> aus. Wer diesen Schrott benutzt, ist doch nun wirklich selber schuld.
> Zu helfen ist solchen armseligen Gestalten nun wirklich nicht mehr!
nun, wie erkennst du das windows aus weniger gebastel besteht als
href=”http://patentinfos.net/2008/05/05/re-patente-und-gpl-verhalten-sich-zueinander-wie-diktatur-und-kommunismus-red-hat-patente-beunruhigen-linux-fans-29/”>linux?
> > siehst du dabei rosarote elephanten oder so?
>
> Ich sehe nur rot - wie immer, wenn ich lese das jemand diesen Mist
> glorifiziert.
also keine elephanten?
gruss stefan

linuxr das mit dem YAST habe ich nicht verstanden. Was ist das/macht
> das??
Bis heute hat sich kein Programm zur Konfiguration eines
Linux-Systems durchgesetzt.
Jeder Hersteller bäckt seine eigenen Brötchen, bei Mandrake ist es
drakconf, bei SuSE yast (yet another setup tool).
Alle wesentlichen Einstellungen des Rechners (Netwerkkarten, Drucker,
etc.) werden über diese Tools konfiguriert (Alternative: Editor und
Dateien in /etc anpassen).
yast ist etwas in Verruf geraten weil die vorgehensweise in der
Linux-Welt relativ unüblich ist.
Praktisch alle Tools lesen eine Datei aus /etc ein, werten sie aus,
man ändert eine Einstellung, sie schreiben die Datei zurück.
yast dagegen schreibt (schrieb? bei neueren SuSEs hat sich das was
verändert, hatte aber seitdem keine mehr) nur die rc.config (davon
gibts wohl heute mehrere),
Die rc.config beinhaltet alle Daten, dann wird ein Script
(SuSEConfig) gestartet, das liest die rc.config und generiert alle
Dateien in /etc neu.
Früher kam es vor, dass händische Änderungen in /etc überschrieben
wurden, aber seit mittlerweile Jahren legt SuSEConfig in diesem Falle
die neu generierte Datei als xy.SuSEConfig an (z.b.
fstab.SuSEConfig).
Es liegt dann am Benutzer zu entscheiden welche der beiden Versionen
er will.
Ich bitte um Korrektur falls eine der o.g. Infos bei einer SuSE 8.x
so nicht mehr korrekt ist

linuxsst lieber mal .NET in Linux laufen,
siehe www.go-mono.com
> dann kann man das wenigstens mal mal endlich
> endlich mal
> mal endlich brauchen, dieses Windows-Colne!
>
> Ja, richtig, ohne IClonable von .NET
> könnte Linux gar nicht laufen,
> da es selber die SChnittstelle iClonable nutzt!
>
>
> Mal ganz abgesehen davon, dass Linux
> auch selber nur vom Namespace
> system.OperatingSystems.Base
> abgeleitet ist…..
> Es ist also eh nur ein Schwesterbetriebsystem!
soso ..
und was träumst du so in der Nacht ???
>
> Oder beispielsweise die Oberfläche:
welche ???? es mehr als eine bei Linux !!
> Die ist klar auf Basis von system.windows.forms.form abgeleitet
> worden, da gibts doch gar keine Diskussion, oder??
>
das stimmt ! dieses Thema rechtfertigt keine Diskussion ! >
>
>
> Alex, Chef-Entwickler bei Microsoft Schweiz