linuxso bei mir kommt das so schnell nicht in Frage. Ich komme mit Linux
> (insbesondere mit dem Paketmanagement der RPM-basierten
> Distributionen) überhaupt nicht klar, habe bei besagten
> Distributionen von furchtbaren Update-Problemen gehört
Ich hab deinen namen mal unvorsichtigerweise Ãœberlesen. Wenn dir RPM
nicht pass nimm halt Debian. Bei Linux hast Du schließlich die Wahl
und nicht Redmond.
> und habe kein
> gutes Gefühl angesichts der undurchsichtigen Zuständigkeiten bei der
> Entwicklung.
Warum denn ? Lies halt die Kernel-Mailinglisten. Von MS wirst Du
niemals einen einblick bekommen wohin das ganze geht.
> Ich hoffe einmal, daß der 2.6er viele in 2.4 gemachte Fehler
> (Austausch des VM-Managemants, Ausatusch der IDE-Layer, teils zwei
> inkompatible Threadmodelle im Umlauf)
Ãœber den austausch der VM lässt sich streiten. Aber für die
unterstützung von “dickem Eisen” ™ war das einfach nötig.
Bei der IDE Layeränderung gebe ich dir Recht. Die hatte IMHO im 2.4
nichts zu suchen.
Inkomaptible Threadmodelle ? Nicht Bei 2.4 ! Das einige Distries für
die nativen Threads in den 2.4 einen Backport gebastelt haben ist ja
nicht die Schuld der Kernelentwickler.
> wieder glattbügelt. Es waren
> vor allem solche Probleme, die mich auf Distanz zu Linux bleiben
> ließen.
Du musst dich halt besser informieren. Wenn Du nicht immer die
neusten Gimmicks brauchst wirst Du mit Debian zufrieden sein.
> Wenn 2.6 in dieser Richtung ein neuer Anfang ist, werde ich Linux
> auch nochmal testen.
Ein neuer Kernel ist wie ein neues Leben … lala lala lala
MfG