>
>
> > Was denn bitte? Noch nie was von Crossover gehoert? Ok,
> > Photoshop wohl noch nicht, aber da koennte man mal mit
> > den Versionen fuer Mac OS X rumexperimentieren (mal
> > abgesehen davon, dass Gimp in der Mehrzahl der Anwendungs-
> > faelle dasselbe, in einigen sogar mehr leistet).
> >
> > a^2
>
> Gimp leistet mehr als Photoshop, alles klar.
> Selten so gelacht. Und lasse Mac OS bitte aus dem Spiel,
> hier geht es um Linux-Anwendungen vs. Windows-Anwendungen.
>
Ähem, warum sollte man MacOS aus dem Spiel lassen ? MacOS X hat ja
ein =“http://www.cmscentral.de/2008/01/12/vergleich-freebsd-vs-linux/”>Glück endlich BSD zum weit verbreitesten Unix auf dem Desktop
verholfen Mach Kernel FreeBSD userland nen bissel Mac eigenarbeit (mit
Hilfe hoch dekorierter FreeBSD entwickler) = MacOS X, ein Unix auf
dem Desktop
Und by the way, die meisten Linux Anwendungen (was zur Hölle sind
Linux Anwendungen ???) laufen auch auf nem Mac ;))
Linux = Kernel
Anwendungen = entsprechende Lizenz, also GNU oder BSD lizenz oder
noch ein paar.
Das hier immer alles in einen Topf geworfen wird …
Ergo und summa sumarum braucht man MacOS nicht aus dieser Diskussion
rauslassen Wir reden hier eher über propritär (Windows) und OpenSource (Linux,
*BSD, …)
Und JA, MacOS X ist nicht OpenSource, aber teile davon sehr wohl.
Gruss,
Jack
PS.: arbeitet mit Win2k, Linux und FreeBSD

:
>
> > …. genau wie BeOS, OS/2, …. weil da wircklich nichts
> > dahinter steckt als einige hochgehypte unfähige entwickler die
> > aneinander vorbeiarbeiten, es ist und bleibt einfach ein grosser
> > auf 6 CD’s ausgeleiferter Haufen Scheisse, und dank des ganzen
> > Opensource geschwalles wird der Dreck auch bald in der Versenkung
> > verschwinden.
>
> Linux ist nicht “Scheisse”, es ist des Teufels. Aus einem Land,
> in dem Maennlein und Weiblein nackt (!) in der Sauna schwitzen
> und sich allen moeglichen unaussprechlichen Dingen hingeben,
> kommt dieses gottlose Stueck Software, nur dafuer gedacht,
> die Menschen von den Wegen des Herrn abirren zu lassen, damit
> sie sich der Wollust und anderen schrecklichen Dingen hingeben
> koennen.
>
> Anstatt die Software aus Gottes eigenem Land zu nutzen, von
> dem gottesfuerchtigen Norman Bates III. (oder so aehnlich)
> unter die Gemeinde gebracht, die da sein soll wie die Kinder
> und mit Ehrfurcht in die unendliche Blaeue der Screens schauen
> moege, und Redmond zu geben, was Redmonds ist, verstreuen die
> Kinder des Teufels ihre schandbaren Machwerke kostenlos unter
> das arglose Volk. Und anstatt die Mysterien binaeren Codes zu
> geniessen und zu glauben, wollen die Gottlosen hinter die letzten
> Wahrheiten schauen und haben nicht einmal Ehrfurcht vor der
> Vertraulichkeit der Quellen des Codes.
>
> Unterschaetze nicht die Werke des Teufels, mein Kind. Ziehe dahin
> in Frieden und lasse Dich freudig aktivieren fuer den rechten
> Glauben. Amen.
>
> a^2
Das finde ich prima!!!
Super Kommentar!
*Hut zieh und verneig*
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
…
..
..
..
..
..
..
..

..
> > nicht. Es gibt auch ein paar Sachen, die Gimp nicht
> > kann, Photoshop aber schon, wobei ich immer lachen
> > musste, wenn Kinder vom Schlage Plenko sich ueber
> > die Druckvorstufe aufregten.
> gimp hat (noch) kein farbmanagement
Korrekt. Das ist fuer professionelle Anwender gewiss wichtig.
Ich kann im Moment nicht absehen, wie wichtig. Es kommt
wohl auch auf die Anwendungsfaelle an.
..
> > und Darwin sind recht aehnlich. Es stellt kein prinzipielles
> > Problem dar, Mac OS X-Binaries in einer Linux-Umgebung
> > ablaufen zu lassen. Im Vergleich zu Wine/Winex oder Crossover
> > ist das eher trivial.
>
> sorry, aber auf welche aussagen stützt du dich?
> osx ist un*x für die ppc architektur, die komplett andere
> speicheradressierung fährt oder systemcalls aufruft als linux für
> x86.
Das ist klar. Ein Linux auf x86, Alpha, Sparc oder ZSeries kann
das natuerlich nicht, oder nur mit zusaetzlicher Emulation der
Hardware, oder fuer ein Mac OS X auf solchen Prozessorarchitekturen,
so etwas derartiges je existieren sollte.
> liegt aber in der natur der sache, ein formel 1 fahrzeug fährt
> (wahrscheinlich) auch ned mit kerosin, sowohl der sprit von einem f1
> monoposto, als auch der sprit einer 747 brennen. verstehst du?
Ich dachte, wir sollten keine Autovergleiche machen *g* ..
> desweiteren sind die nativen osx anwendungen für die aqua umgebung
> geschrieben, und mir ist nicht bekannt, daß aqua irgendwie auf x
> aufbaut.
> für linux gibts aber kein aqua.
Es gibt ein XFree fuer Mac OS X, und auch XDarwin was zeigt, dass
Integration der einen Oberflaeche in die andere kein prinzipielles
Problem ist (eher ein Lizenzproblem bei Aqua). Ich halte es aber
(nach ein paar Blicken in XFree) fuer alles andere als undenkbar,
Aqua-Controls in einer X-Umgebung abzufangen und zu behandeln.
..
> *breitetdenmanteldesschweigensdarüber*
nun ja.
a^2

:
>
> > …. genau wie BeOS, OS/2, …. weil da wircklich nichts
> > dahinter steckt als einige hochgehypte unfähige entwickler die
> > aneinander vorbeiarbeiten, es ist und bleibt einfach ein grosser
> > auf 6 CD’s ausgeleiferter Haufen Scheisse, und dank des ganzen
> > Opensource geschwalles wird der Dreck auch bald in der Versenkung
> > verschwinden.
>
> Obwohl Deine Einstellung schon voellig richtig ist, auch wenn
> Deine Ausdrucksweise und Deine Rechtschreibung dem Herrn ein
> Greuel sind, hast Du doch nicht das wahre Ausmass der Gefahr
> erkannt.
>
> Linux ist nicht “Scheisse”, es ist des Teufels. Aus einem Land,
> in dem Maennlein und Weiblein nackt (!) in der Sauna schwitzen
> und sich allen moeglichen unaussprechlichen Dingen hingeben,
> kommt dieses gottlose Stueck Software, nur dafuer gedacht,
> die Menschen von den Wegen des Herrn abirren zu lassen, damit
> sie sich der Wollust und anderen schrecklichen Dingen hingeben
> koennen.
>
> Anstatt die Software aus Gottes eigenem Land zu nutzen, von
> dem gottesfuerchtigen Norman Bates III. (oder so aehnlich)
> unter die Gemeinde gebracht, die da sein soll wie die Kinder
> und mit Ehrfurcht in die unendliche Blaeue der Screens schauen
> moege, und Redmond zu geben, was Redmonds ist, verstreuen die
> Kinder des Teufels ihre schandbaren Machwerke kostenlos unter
> das arglose Volk. Und anstatt die Mysterien binaeren Codes zu
> geniessen und zu glauben, wollen die Gottlosen hinter die letzten
> Wahrheiten schauen und haben nicht einmal Ehrfurcht vor der
> Vertraulichkeit der Quellen des Codes.
>
> > Warum sollte sich jemand mit so ner Scheisse rumplagen und darauf
> > hoffen das das Zeug in 10 Jahren vielleicht endlich den Stand
> eines
> > schon heute erhältlicher Os erreicht.
>
> Unterschaetze nicht die Werke des Teufels, mein Kind. Ziehe dahin
> in Frieden und lasse Dich freudig aktivieren fuer den rechten
> Glauben. Amen.
>
> a^2
Endlich mal ein Kommentar von jemandem der nicht schwul ist,
danke !
Honcho
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..

..
> > > sorry, aber auf welche aussagen stützt du dich?
> > > osx ist un*x für die ppc architektur, die komplett andere
> > > speicheradressierung fährt oder systemcalls aufruft als linux für
> > > x86.
> > Das ist klar. Ein Linux auf x86, Alpha, Sparc oder ZSeries kann
> > das natuerlich nicht, oder nur mit zusaetzlicher Emulation der
> > Hardware, oder fuer ein Mac OS X auf solchen Prozessorarchitekturen,
> > so etwas derartiges je existieren sollte.
> was eigentlich ein ziemlicher schwachsinn ist.
> klar, du kannst auch linux in einer windows vmware installieren, die
> geschwindigkeit ist jedoch eher zäh. und in dem falle der vmware wird
> die hw zum größten teil direkt addressiert!
Man sollte trennen: 1. eine ppc-Emulation auf Fremdprozessoren:
Das ist natuerlich bloss Spielerei oder eine hochspezialisierte
Sonderanwendung, nichts, um darauf noch Software zu emulieren.
2. Eine Systemlevelemulation auf demselben Prozessor wie vmware:
Das kann sinnvoll sein, gibt es aber derzeit fuer ppc nicht.
Hier wuerde das Mac OS X nicht “merken”, dass es unter einem
Hardwareemulator laeuft. Das ist natuerlich nur dann sinnvoll,
wenn man nicht die volle Leistung des gehosteten Betriebssystems
braucht (typischer Anwendungsfall: Steuerung von Netzwerk-
Sicherheitschecks unter Linux, Erfassen der Managementsummary
in MS-Office und Update des Projektplans in MS Project - da
braucht man nicht die volle Prozessorleistung des Notebooks
und muss nicht umbooten).
3. Ablaufumgebung fuer Binaries eines anderen Betriebssystems
auf demselben Prozessor. Sehr weit fortgeschritten ist da Wine
bzw. Winex, oder auch Crossover. Aehnlich gibt es Linux-Binary-
Ablaufumgebungen fuer *BSD, Solaris und AIX. Etwas derartiges
schwebte mir vor, zumal ich vor einigen Wochen mal wieder davon
las, dass geruechtweise bei Apple ueber Mac OS X fuer andere
Hardware (Itanium) nachgedacht werde.
> > > liegt aber in der natur der sache, ein formel 1 fahrzeug fährt
> > > (wahrscheinlich) auch ned mit kerosin, sowohl der sprit von einem f1
> > > monoposto, als auch der sprit einer 747 brennen. verstehst du?
> > Ich dachte, wir sollten keine Autovergleiche machen *g* ..
> egal, du kannst ppc und x86 mit ferrari oder lanz gleichsetzen.
> und nein, das ist keine wertung welche architektur besser ist!
Waere auch kein Problem. x86 ist eine ziemlich verhunzte und
verzopfte Architektur. Das weiss eigentlich jeder.
> > > desweiteren sind die nativen osx anwendungen für die aqua umgebung
> > > geschrieben, und mir ist nicht bekannt, daß aqua irgendwie auf x
> > > aufbaut.
> > > für linux gibts aber kein aqua.
> > Es gibt ein XFree fuer Mac OS X, und auch XDarwin was zeigt, dass
> > Integration der einen Oberflaeche in die andere kein prinzipielles
> > Problem ist (eher ein Lizenzproblem bei Aqua). Ich halte es aber
> > (nach ein paar Blicken in XFree) fuer alles andere als undenkbar,
> > Aqua-Controls in einer X-Umgebung abzufangen und zu behandeln.
> standard für grafische ausgabe bei osx ist aber nicht xdarwin und
> auch nicht xfree sondern eine proprietäre applikation, die nicht auf
> x aufsetzt.
Das bestreite ich ja nicht. Aber vom Aufbau her ist die graphische
Umgebung von Mac OS X der von Unix-Systemen viel verwandter als
die von W9x, NT/W2k bzw. DirectX. Trotzdem kann ich mit WineX
da erstaunlich viel machen. Und was in der einen Richtung geht,
naemlich XFree etc. ueber Aqua steuerbar zu machen, klappt meiner
Meinung nach prinzipiell auch in der Gegenrichtung.
> und linux/*bsd und andere unices machen grafik nun mal unter x
> deshalb bezweifle ich, daß du photoshop für mac unter linux starten
> kannst.
Ich habe nicht gemeint, dass das so ohne weiteres geht. Technisch
ist es jedoch nichts so extrem Schwieriges. Aber ich halte es bei
laengerem Nachdenken auch fuer nicht so wahrscheinlich, dass das
auf die Schnelle jemand probiert. So viele mit Linux auf PPC gibt
es wohl nicht, und Apple war schon immer ruckzuck mit einem Schwarm
Anwaelte zur Stelle, wenn sie ihre Exklusivitaet in Gefahr sahen.
> um nix anderes gehts
na gut.
a^2

> Komisch dass man das schon seit über 10 Jahren von den
> Linuxfanatikern hört.
> “Dieses Jahr wird das ganz grosse Jahr für Linux und nächstes Jahr
> kommt die Desktoprevolution”. Gääääähn.
Linux gibt es erst seit 12 Jahren und in den ersten
ich würde mal sagen 5-6 Jahren hat man sowas sicher
noch gar nicht gehört.
Und obwohl ich ziemlich viel im Windows-Umfeld
arbeite, weil mein Arbeitgeber dies nun mal einsetzt,
merkt man erst in den letzten 3-4 Jahren das
Linux wirklich dabei ist eine Konkurrenz für
MS zu werden.
Glaubst Du wirklich MS würde auch nur einen Cent
gegen Linux ausgeben oder gar einen “Sonderfonds”
aufbauen um gegen einen nicht existenten Gegner
zu kämpfen?
> […]
> Weniger Selbstverarschung würde euch einiges objektiver sehen lassen.
Mit diesem Satz gebe ich Dir allerdings Recht,
zumindest was viele Poster hier bei Heise betrifft.
Gebetsmühlenartiges herunterbeten, wie es manche
Pro-linux-Poster hier vollziehen, finde ich auch
völlig daneben.
Trotzdem finde ich die Entwicklung von Linux
und vor allem die Erweiterungen wie KDE usw.
erstaunlich.
Und das das Ganze nur gut für den Benutzer sein
kann, dürfte auch klar sein. Was passiert, wenn
man sich auf seinen Lorbeeren ausruht, kann man
am IE sehen: die Konkurrenz schläft nicht und ist
mittlerweile vorbeigezogen, was z.B. Komfort
betrifft.
Wenn die Entwicklung von KDE weiter solche Fortschritte
macht, wie in den letzten 1,5 Jahren, dann muss
MS definitiv aufpassen nicht ins Hintertreffen zu
gelangen. Mehr Benutzer bedeutet mehr Interesse
seitens der Industrie mit der folge, dass mehr für
Linux entwickelt wird, was wiederum Linux entgegen
kommen würde, ein Schneeballeffekt, den MS garantiert
schon ins Visier genommen hat.
Nix für ungut
Go4Linux

> Zu Linux-Desktop fällt mir nur eines ein … Müll wird sieht nicht
> besser aus, auch wenn man es hüpsch verpackt!
>
> Müll gibts kostenlos …
Fresst Scheisse, Millionen Fliegen können nicht irren.
Irgendwo drängt sich mir der Verdacht auf daß du von diesem
Konterspruch ausgegangen bist und den dann ins Gegenteil verkehrt
hast >
> Denkt’ mal drüber nach!
Gut, ich versuchs mal, obwohl ich mir als Linuxhohlbirne da irrsinnig
schwer tue.
>
>
> Grüsse aus Madrid,
>
> Analüst…
>
>
>
> P.S.:
> Das lustige ist, dass die Suse Linux-Desktop-Distri mittlerweile mehr
> kostet als Windows XP (99,- Euro … die Linux-Lemminge sind auch
> zu dämlich *LOL* @:-)
Welches XP? Die OEM-Variante oder die Home Edition oder die
“Professional” Variante? Mit oder ohne Serverdiensten usw?

> Zweifellos hat Linux seine Vorzüge, arbeite schließlich selbst damit.
> Aber für unseren “Eckuser” ist Linux schlicht ungeeignet.
Und Windows auch!!! Ich erlebe oft genug, wenn ich mal wieder einem
Freund sein völlig marodes Win95/98/ME neu installieren muss.
Sicherlich, eine Installation ohne Internet (ISDN!), Netzwerk-Karte,
USB ist wirklich einfach. Aber der Rest unterscheidet sich in nichts
von Linux - Für den normal-User schlicht nicht handelbar. Und
deswegen ist es egal, ob Linux oder Windows.
Linux hat nur einen gewaltigen Vorteil: Einmal aufgesetzt ist es
(fast) unzerstörbar. Oder hast Du schon mal als normaler User das
/usr Verzeichnis gelöscht. Ach, das geht nicht? Genau! Probiere das
gleiche mal mit
\WINDOWS. No problem!
> Und für
> mich als Entwickler auch uninteressant - kann kein Geld mit Linux
> verdienen.
Ach, und mit Windows verdienst Du Geld. Ah ja, und was ist mit IBM
und HP. Zusammen 3 Milliarden Dollar verdient. Mit Linux! Und Redhat
- > Schreibt schwarze Zahlen. Ich habe einige Kunden, die Server
unter Linux fahren. Und mit denen verdiene ich Geld!

> Ich sehe das etwas anders. Bei den meisten Artikeln die bei der
> Bewertung rot sind, sehe ich noch nicht einmal den Namen es Posters,
> da er (aus gutem Grund) in meiner Ignoreliste steht.
Geht mir ähnlich. Aber auf meiner Liste stehen überwiegend Windows
Trolle, so daß es durchaus auffallend ist das die immer negativ
bewertet werden. Ich habe heute allerdings auch einen Haufen
tiefgrüne Bewertungen von Artikel gesehen, die man wirklich kaum
besser als neutral bewerten kann.
> Was ich merkwürdig finde ist folgendes: Linux ist doch (angeblich)
> nur was für wenige Freaks und für den ernsthaften Anwender
> vollkommen ungeeignet. Wie können so wenige, so viele gute und
> gehaltvolle Postings in den roten Bereich bringen ;-)? Sind die
> anderen zu dumm die Buttons für die Bewertung zu finden und zu
> nutzen?
Das Heise Forum dürfte wirklich einer der repräsentativsten
Querschnitte durch die deutschen Computeranwender sein. SCNR

> Mir scheint, das neue Heise-Bewertungssystem verfehlt ein wenig
> seinen Zweck.
>
> Pro-Linux-Artikel: Tiefgrün
> Anti-Linux-Artikel: Tiefrot
>
Ich sehe das etwas anders. Bei den meisten Artikeln die bei der
Bewertung rot sind, sehe ich noch nicht einmal den Namen es Posters,
da er (aus gutem Grund) in meiner Ignoreliste steht.
> und das unabhängig von Inhalt, Plausibilität oder Qualität des
> Artikels.
Hast du mal Beispiele?
> Naja. Mir ist das Thema eh völlig egal, allerdings finde
> ich diese ganze Linux-Gemeinde schon sehr unsympathisch, weil
> offensichtlich extrem schmalspurig, grosskotzig und engstirnig.
Was ich merkwürdig finde ist folgendes: Linux ist doch (angeblich)
nur was für wenige Freaks und für den ernsthaften Anwender
vollkommen ungeeignet. Wie können so wenige, so viele gute und
gehaltvolle Postings in den roten Bereich bringen ;-)? Sind die
anderen zu dumm die Buttons für die Bewertung zu finden und zu
nutzen?
TH