linuxh meinte nur, daß ich das Sicherheitskonzept gut finde. Ok, ich
> hätte mich klarer ausdrücken sollen. Aber die TCPA-FAQ macht ja
> deutlich, was TCPA bedeutet.
Nein. TCPA href=”http://blog.helmschrott.de/software/mac-osx-und-das-tastenchaos-mit-linux”>ist als Sicherheitskonzept nicht gut. Du begibst dich in
Abhängigkeit von eier fremden Interessengruppe, die Kontrolle über
deine ureigenen Daten ausübt. Es gibt keinen wirklichen Grund, das
gutzuheißen.
> Und wie kommt er an die Informationen ran?
Laß mich mal nachdenken. Chemie, 8. Klasse, Knallgasproduktion?
Dürfte noch auf klassisches Papier gedruckt sein.
Aber es gab ja schon Ideen durch Herrn Büssow, die Anleitung zur
Umgehung der NRW-DNS-Sperre unter Strafe zu stellen - was für die
IT-Ausbildung in NRW das Aus bedeutet hätte (jede Erklärung zu DNS
impliziert automatisch eine Anleitung zur Umgehung der Sperre).
Sicher, wir können den Chemieunterricht abschaffen, wir könnten den
Physikunterricht streichen (Informationen über Fststoffleitung -
braucht eh keiner). Und so unsere Infrastruktur partiell gegen die
Dummen schützen. Aber meinst du wirklich, eine neue Bücherverbrennung
(diesmal von polytechnischem Lehrmaterial) wird die Informationen aus
der Welt schaffen? Mal ganz davon abgesehen, daß du damit auch andere
Leute in den Untergrund treibst…
> Es gibt immer Möglichkeiten, Informationen auch durch DRM zu
> schleusen (z.B. Steganografie). Außerdem gibt es immer noch die
> konventionellen Wege (Post etc.)
Ersteres: Steganographie verändert das Basismaterial, der Fingerprint
eines steganographisch nachgearbeiteten Bildes stimmt nicht mit dem
Fingerprint des zertifizierten Originals überein. Das Bild wird damit
als untrusted erklärt und vom TCPA-System bzw. -Gatekeeper abgelehnt.
Steganographie nutzt dir in der Beziehung nichts, da du deine
Recipienten nicht erreichst. BTW: TCPA hat nur wenig mit DRM an sich
zu tun, TCPA ist allerdings eine Plattform für ein per Definition
sicheres DRM, da jede einzelne Information in deinem System durch
externe Systeme prüf- und überwachbar ist.
Steganographie ist ein Mittel, um Daten versteckt durch überwachte
Kanäle zu schleusen - das zu unterbinden ist nicht Zweck der TCPA.
Zweck der TCPA ist, nicht qualifizierbare Daten gar nicht erst zu
übermitteln, das heißt, deine steganographischen Daten kommen nicht
an, weil sie gerade nicht bewertbar sind.
Um es noch ein wenig weiterzutreiben: Du kannst gar nicht Mails
absetzen, weil dein untrusted System keinen gültigen Session-Key vom
Gatekeeper bekommt und sich so weder beim Provider ins Internet
einwählen noch beim Mail-ISP authentifizieren kann (Insel-Problem,
dein System steht isoliert).
Konventionelle Wege: Nette Idee. Aber wer ist heute noch
handschriftliches Schreiben gewöhnt? Wer kann heute noch per Kopf
ver- und entschlüsseln, eventuell noch asymetrisch? Wer kann heute
noch Text-Steganographie (als Beispiel) mit annehmbarer Datendichte
auf analogem Weg erzeugen? Gibt es Botendienste - die post wird
sicher beri Existenz der Plattform auf konventonellen Briefdienst
verzichten? Anonymisierung deiner Ergüsse wird ein echtes Problem, im
Gegensatz zum Internet gibt es nämlich wenig Probleme, physkalische
Medien rückzuverfolgen.
> TCPA wird nur dann zum echten Problem, wenn die falschen Machthaber
> (Diktatoren etc.) am Hebel sitzen. Sich aus einer solchen
> Umklammerung zu befreien, dürfte in der Tat schwer werden …
Macht korrumpiert - viel Macht korrumpiert viel. Wenn es Machthaber
gibt, werden auch die “richtigen” Machthaber (”Demokraten” et cetera)
diese Macht mißbrauchen. Denn Macht impliziert Machtausübung. Als
Beispiel wäre mal Herr Büssow (rotten.com sperren) oder Herr
Beckstein (Gewaltspiele verbieten) benannt, die sich erstaunlich
beratungsresistent zeigen. TCPA wäre für diese Leute die ideale
Plattform, um populistische und grundgesetzfeindliche Einschnitte in
Persönlichkeitsrechte in der entsprechenden emotionalen Situation
durchzusetzen. Völlig unkontrolliert und unkontrollierbar. Denn die
entsprechend zensierten (ja, ich bleibe dabei, das ist Zensur)
medialen Inhalte sind weder auf ihre Zensurberechtigung überprüfbar,
noch ist überhaupt eine Zensur erkennbar, da der Zugriff ja schon von
vornherein vom System abgebügelt wird.
> Aber
> Zensur hat es schon immer gegeben und es wird auch immer
> Schlupflöcher geben.
Es geht nicht darum, daß sich eine informationselite bilden kann, die
entsprechende Schlupflöcher findet und ausnutzt. Es geht darum, daß
damit grundsätzliche Werte unserer Gesellschaft ad absurdum geführt
werden - wie zum Beispiel (und das erscheint mir unter dem Aspekt der
demokratischen Mitbestimmung wichtig) die Informationsfreiheit.
Inwieweit da bereits Theorie und Praxis (durch die weitgehende
Monopolisierung der Push-Medien wie TV) auseinanderklaffen ist unter
dem Aspekt irrelevant…
CU

>linux > Prinzipiell finde ich TCPA aber GUT!! Nur die Raubkopierer regen sich
> > groß auf >
> Nein. TCPA ist eine Zensurplattform und damit eine Bedrohung für
> grundsätzliche Bürgerrechte.
Ich meinte nur, daß ich das Sicherheitskonzept gut finde. Ok, ich
hätte mich klarer ausdrücken sollen. Aber die TCPA-FAQ macht ja
deutlich, was TCPA bedeutet.
> > Warum? Weil es besseren Schutz vor Mißbrauch bietet. Besonders wenn
> > man kriminelle und vor allem terroristische Aktivitäten in Betracht
> > zieht (z.B. DoS-Attacken, Sabotage der Stromversorgung etc.), dann
> > fühle ich mich doch wesentlich sicherer, wenn unsere IT-Infrastruktur
> > TCPA-geschützt ist.
>
> Muhähä. Wieso dat denn? Einen Draht kann man zerschneiden, eine Bombe
> kann jeder mittelmäßige Schüler nach dem Realschulabschluß basteln.
Und wie kommt er an die Informationen ran?
> …
Es gibt immer Möglichkeiten, Informationen auch durch DRM zu
schleusen (z.B. Steganografie). Außerdem gibt es immer noch die
konventionellen Wege (Post etc.)
> PS: Aber es wird sicher genug Menschen geben, die kurzsichtig genug
> sind, diese Konzeption als Verbrechensprävention gutzuheißen. Und das
> Ganze auf Raubkopierer, Terroristen und Kinderschänder beziehen…
TCPA wird nur dann zum echten Problem, wenn die falschen Machthaber
(Diktatoren etc.) am Hebel sitzen. Sich aus einer solchen
Umklammerung zu befreien, dürfte in der Tat schwer werden … Aber
Zensur hat es schon immer gegeben und es wird auch immer
Schlupflöcher geben.