>linux hört man des öftern Gelächter, wenn zur Sprache kommt, daß
> > bestimmte
> > WebServer unter dem IIS laufen…
>
> Da Du vermutlich bisher weder WebApps noch Websites größeren
> Umfangs
> erstellt hast kannst Du bei sowas eben _noch_ nicht mitlachen.
>
> Ãœbrigens ist mir das Lachen über IIS schon wieder vergangen, seit
> ich
> mal dafür ein paar Dinge in PHP und Perl coden mußte.
Da kann ich nur zustimmen! Ich habe *manuell* in die Registry
eingreifen müssen um den IIS überhaupt mit PHP ans laufen zu kriegen.
Und wenn dann ein Kunde auch noch ‘ne Access-DB ins Web stellen wollte
obwohl MySQL für diesen Einsatz perfetto ist, hab’ ich leise
geweint… Ich mache privat viel mit PHP, HTML und ein wenig Perl. Sowas kannst
Du nur auf deren “nativen” (im weiteren Sinne) Plattformen tun.
Klar, zum zocken ist Windows sicherlich noch ein paar Schritte voraus.
Aber da ich nach der Arbeit allenfalls mal Q3A zocke (3dfx unter Linux
ist klasse!) macht’ mir das nix.
Klar: ist nicht so einfach, sich aus ‘nem Betriebssystem das als
Serversystem konzipiert ist eine Multimedia Workstation zu machen.
Aber es geht - ohne Kernel-Kompilation, vi-Orgien (vigor ist eh’
cooler!). Dazu sind alle “bequemeren” Distributionen wirklich gut
konzipiert. Ja, Linuxer sind stolz auf ihre non-Microsoft “Strategie”.
Aber vielen ist der Umstieg aus Bequemlichkeit zu lästig. Und wer
einmal wirklich *willens* mit Linux gearbeitet hat, wird es zu schätzen
wissen. Ende.
lodger

linux> > skyhunter schrieb am 14. August 2001 15:19:
> > >
> > > Da hasst Du schon recht. Man setzt halt die Werkzeuge dafuer
> ein,
> > > wofuer sie gedacht sind. Windows zum Spielen (wegen guter
> Grafik-
> > > und
> > > Soundunterstuetzung), Linux zum vernuenftig arbeiten.
> > >
> >
> > Im Vergleich zu einigen anderen Forumspostings ist gerade das
> > _kein_
> > Flame, sondern eine fundierte Meinung
>
> Dem schliesse ich mich uneingeschränkt an. (Sowohl messmer als auch
> skyhunter). Das Werkzeug zum Werken, das Spielzeug zum Spielen.
> Umgekehrt ist?s nicht so toll.
>
> Gruss
> Ötzi
>
Huch? Kann ich dem zustimmen?…
….Ok, ich stimme zu. Unter Vorbehalt: 1. kann ich ned so einfach mal
mittags ne Runde Deus-Ex zocken, ohne Neuboot, 2. mag ich mitunter
_gerade_ die kleinen Games, die Linux dabei hat zur Entspannung
(Shisen-Sho, Mahjongg, Tuxracer:-).
Fröhlich daddelnd,
Der Faun
PS.: Mist, Ich glaub, ich hab wieder den grünen Drachen falsch
abgeräumt.

linuxun ist es (gluecklicherweise) so, dass es fuer praktisch jede
> Anwendung von Windows ein Gegenstueck fuer Linux gibt.
Die manchmal mehr, manchmal weniger kann als die entsprechende
Windows-Anwendung.
> Diese 2
> Versionen unterscheiden sich dann meist in 2 Punkten.
>
> 1. Handhabung => Bei der Linuxversion muss man erst ein paar Zeilen
> lesen, bis man damit arbeiten kann. Ich will jetzt nicht
> unkonfortabler
> sagen. Aber es mag dem “Normal-User” mehr Schwierigkeiten bereiten.
Und wirkt deshalb auf Normaluser abschreckender.
> 2. Preis => Obengenannte Linuxversion gibts zum Spottpreis von 0.–
> waehrend die andere meist mehrere hundert DM kostet.
> Dass diese Rechnung nicht aufgeht, sollte klar sein
Hmm. Zeig mir doch bitte mal ein Linux-Äquivalent zu (jaja, die
Standardargumente) Photoshop, Premiere, Dreamweaver, Flash/Director,
AutoCAD etc.pp. …
Welche Rechnung geht nicht auf?

linuxnux bringt hier schon einen Haufen Funktionalität mit und läuft
> dabei auch noch stabil. Nur so standalone Geräte bringens nicht, weil
Was fuer Funktionalitaet, die auf Unterhaltungselektronik
zugeschnitten wird, bringt Linux denn mit? Spielst Du auf Embedded
Linux an? Ist mir naemlich neu das das schon so richtig stabil ist…
> Proprietäre Protokolle sind auch nur suboptimal, weil ich ganz gerne
> den Fariahatsu Videorecorder mit dem Microbatsi Fernseher verbinden
> möchte.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Man kann auch unter Linux
ein proprietaeres Protokoll einsetzen. Wenn sich dann aber mehrere
Hersteller auf ein proprietaeres Protokoll einigen und einen
gemeinsamen Satndard dazu verabschieden, wuups, schon ist es nicht
mehr proprietaer.
> Was interessiert es den Endbenutzer, welches Betriebsystem in seiner
> Waschmaschine läuft? Hauptsache sie ist preisgünstig, qualitativ
> hochwertig und der TCP/IP Stack ist realisiert. Da es nicht unmöglich
> ist, das Microsoft den von Linux geklaut hat, könnte der sogar
> derselbe sein.
Lol, genau, bloss weil in den Headern darauf verweisen wird das Teile
der Definitionen auf dem BSD-Mist gewachsen sind? Und ueberhaupt was
hat das dann mit Linux zu tun? Linux != BSD. Und warum sollte MS so
bloed sein einen Protokollstack zu klauen?
Linus Torvalds hat nicht das Internet erfunden, auch nicht TCP/IP…
Btw, im Ursprungsposting wird mit keiner Silbe MS erwaehnt…
> Wenn ich mir zudem noch Live-Straems saugen kann, indem ich mir auf
> meinem CE-Gerät die neueste Software installiere oder mir einen
Aha, Firmwareupdates kommen per Live-Stream ja?
> Anrufbeantworter auf der Stereoanlage installiere bin ich wirklich
> flexibel.
Noe, dann bin ich reif fuer die Klappse…
> Das hat nichts mit Unix zu tun, die schlechten Erfahrungen mit allen
> Windows Systemen hindern ja auch diverse Handy-Hersteller nicht daran
> mit Microsoft zu kooperieren.
Welche schlechten Efahrungen? Es gibt hier “draussen” abertausenden
von Firmen die auf Windows gute Software bauen und damit gutes Geld
verdienen.
> Für den Blue-Screen reichen die Farben der Displays in den meisten
> CE-Systemen eh nicht aus. Man kann also z.B. Microsoft-Betriebsysteme
> hier gar nicht verwenden, weil die Hardware nicht geeignet ist.
Argh, wieso antworte ich auf solch ein Posting ueberhaupt…
naja, nix fuer ungut, Carsten

linuxe Welt ist einem gemeinsamen Wahnsinn verfallen der UNIX heisst.
> Das ist ein Fehler der sich in jeder Dekade der IT-Geschichte
> wiederholt.
>
> Vielleicht brauchen das die Idealisten von heute um Erwachsen zu
> werden (wie normale Menschen Liebeskummer).
Wo ist Dein Problem?
Linux/Unix funktioniert nachweislich und frißt nicht annähernd soviel
Ressourcen (und Geld!) wie die hingewurschtelte Software eines
gewissen knödelnden Monopolisten.
Schon mal darüber nachgedacht, daß seit Benz selig Autos
weitestgehend auf der gleichen Grundlage gebaut werden und nur noch
modifiziert werden müssen? Und Du benutzt schliesslich auf Autos,
ohne zu toben und zu schnauben, oder?
Wenn Linux/Unix funktioniert, dann sollte man es auch verwenden.
Sollten Billyboy und sein kahler Freund Raptor es irgendwann mal
schaffen, etwas vergleichbar Funktionsfähiges zu schaffen, dann kaufe
ich mir auch einen Kühlschrank mit Mickey$oft- eher nicht…
(also vermutl. niemals…)
In diesem Sinne!
Bedankt.

linuxAls Desktop halte ich FreeBSD für ziemlich schlecht geeignet und nur
> > sehr versierten Usern zuzumuten.
> Ich bin _gerade_ wegen dem Desktop von Debian auf FreeBSD
> umgestiegen. Die Langsamkeit mit der Debian-Pakete erscheinen, ging
> mir mächtig auf den Sack. Als über ein halbes Jahr nach dem Release
> von KDE-3.0 (währenddessen waren schon zig neuere Versionen
> herausgekommen) immernoch kein KDE-3.0 auf unstable hatte, habe ich
> zu FreeBSD gewechselt und ich sehe, dass mir hier alles besser
> gefällt. Inzwischen beeindruckt mich apt-get nicht mehr.
Würdest Du Dich als “versierten User” bezeichnen? > FreeBSD läuft sogar mit Linux-Emulation schneller als Linux auf der
> rohen Maschine. Und die Debian-Typen sollen angeblich eine
> FreeBSD-basierte Distribution bauen. Ich bin mal gespannt.
Das glaub ich erst, wenn ich es sehe. Und zwar nicht nur bei einer
Anwendung, sondern bei div. Anwendungen.
Grüßle Surpher

linuxja. Das Handbuch zu lesen, würde da schon ausreichen. Da steht wie
> man ohne root-Passwort auf den Rechner kommt.
Ich will aber nicht das Handbuch lesen müssen weil mir ein simpler
Install Passwörter zerdeppert. Und auf den rechner komme ich. Nur
würde ichgerne meine Passwörter reparieren.
Du gibtst mir jetzt sicher einen Link wo das srteht im handbuch. Und
wo steht wieso die Passwörter zerfetzt wurden.
Schonmal vorab danke für die Links.
> Ich bin _gerade_ wegen dem Desktop von Debian auf FreeBSD
> umgestiegen. Die Langsamkeit mit der Debian-Pakete erscheinen, ging
> mir mächtig auf den Sack.
Lieber langsam und ausgereift als schnell und FreeBSD5.x ;-).
Im Ernst: ich hatte bisher keine Probleme mit dem versionzähler der
Debian-Pakete. Und mußte weder Download- noch Kompilierorgien über
mich ergehen lassen, nur um KDE upzudaten.
Und völlig hirnrissge Abhängigkeiten wie bei FreeBSD hat Debian
auchselten zu bieten. M4 um pam.smb zu installieren? tztztz.
Will ichkdenetwork, dann muss (!) ich koffice und kdegames
installieren. tztztz.
> Als über ein halbes Jahr nach dem Release
> von KDE-3.0 (währenddessen waren schon zig neuere Versionen
> herausgekommen) immernoch kein KDE-3.0 auf unstable hatte, habe ich
> zu FreeBSD gewechselt und ich sehe, dass mir hier alles besser
> gefällt. Inzwischen beeindruckt mich apt-get nicht mehr.
Mich hat gerade apt beeindruckt, als ich -leibhaftig- erleben durfte,
was für (sorry) Verhau das Portssystem und Portupgrades bei
FreeBSD5.x sind.
Danke, aber nein danke. Als ich FB5 erlebte, wurde mir erst wieder
klar, -wie- komfortabel apt ist.
> FreeBSD läuft sogar mit Linux-Emulation schneller als Linux auf der
> rohen Maschine.
Trotz “Linuxkompatibilität” bekam ich bei FreeBSD5.0 keinen
Mozilla1.3.1 installiert. Danke, aber nein danke.
> Und die Debian-Typen sollen angeblich eine
> FreeBSD-basierte Distribution bauen.
Debian GNU/NetBSD gibt es bereits. Hat aber glaube ich keine große
Anhängerschaft.
Debian GNU/FreeBSD (FreeBSD-Kernel mit dem Ãœberbau von GNU/Linux)
könnte echt geil sein. Denn der FreeBSD-Kernel rockt. leider nur
vieles andere bei FB nicht.

linux> > Mauerblümchen schrieb am 29. Januar 2001 12:16:
> >
> > > dagegen ist ein absturz so selten, dass ich mich an den letzten
> > > absturz nicht mehr erinnere…
>
> (paradox ?) Also es *gab* einen Absturz, *aber* eigentlich gab es
> *keinen* Absturz weil du dich an einen Absturz den es gab *nicht*
> erinnern kannst?
>
> Es gibt andere Meinungen, aber von denen weiss ich nichts, schade
> >
> > stabil!!!! Aber wie schon geschrieben, ist schon lange her….
> > Wo sind die Windows-Fanatiker??
>
> Hier! Ich spring ein wenn kein echter da ist ;), ok wie fang ich
> besten
> an: “Linux als Desktopsystem? Dann könnte ich mir auch gleich meine
> alten speckigen Fisherpricebaukästen wieder vorkramen und
> weiterspielen”
Richtig. Denn: “Wer will schon erst ‘nen neuen Kernel kompilieren um
sein System überhaupt nutzen zu können. Und dann auch nur im Text-
Modus?”. Gibt es für Linux eigentlich Software?! Was kostenlos ist,
ist ja eh’ nix wert.
:-))
lodger

linux> ich glaube, dass v.a. die leute angst vor linux haben, die nix anders
> > kennen als windows und auch nix neues mehr lernen können (oder
> > wollen).
>
> Ich muß zugeben: wenn man auf allen Rechnern, mit denen ich arbeite
> plötzlich Linux installieren würde und ich diese dann auch noch
> administrieren müßte, würde es mir eiskalt den Rücken herunterlaufen:
> ich müßte viele meiner geliebten Vorgehensweisen ablegen, müßte mich
> an das verhasste SysV-Init gewöhnen, müßte mich daran gewöhnen, daß
> praktisch jede Distribution andere Thread-implementierungen
> verwendet, die dann wieder verschiedene JDKs notwendig machen, müßte
> mich an Pketmanagement via apt oder rpm gewöhnen. Für mich wäre das
> alles nichts.
Dein daemliches Geblubber nervt langsam. Es ist ohne jeden Bezug zu
Deinem Vorredner. Lass Dir endlich ein Flamewar-Forum “BSD gegen
Linux” einrichten.
Michael.