> … haben nicht begriffen, dass man für ein erfolgreiches OS gute
> Anwendungen braucht …
Richtig! Dem Anwender ist prinzipiell erstmal das Betriebssystem
egal, wichtig sind in erster Linie die Anwendungen für die
endsprechende Plattform!
> und da kann man bei Linux nichts finden, was
> einen Umstieg rechtfertigen würde … die Linux-Programme sind nicht
> nur mangelhaft in der Qualität, sondern auch für anspruchsvolle
> Enduser nicht zu gebrauchen …
Ob die Anwendungen insgesamt mangelhaft in der Qualität sind, kann
man drüber streiten. Was aber Fakt ist, dass sie teilweise weder für
Anfänger noch für Professionells geeignet sind, für den Anfänger
keine durchgängige GUI, für den Profi zuwenig Funktionalität.
> ein OS muss heutzutage mehr bieten
> als eine Textverarbeitung und eine Klicki-Bunti-Oberfläche … die
> Linux Lemminge werden es aber nie begreifen … und das ist auch gut
> so …
Naja, gut ist das nicht! Schließlich braucht Microsoft auch
ernstzunehmende Konkurrenz, damit sie ihre Produkte verbessern.
Monopole schaden der Wirtschaft.
> Was sollen die User? Ich möchte diese Frage beantworten:
> - leichte/intuitive Bedienung ohne grosse Einarbeitung -> beste
> Plattform Windows…
Gilt auch für MacOS X.
Der wichtigste Punkt ist aber, die Linux-Community bzw. die
Distributoren sollte sich wieder mehr auf den Server-Bereich stürzen
und dort erstmal ihre Marktanteile sichern. Dieses hinter Windows
hinterher hecheln auf dem Desktop-Markt ist einfach lächerlich.

> > und da kann man bei Linux nichts finden, was
> > einen Umstieg rechtfertigen würde … die Linux-Programme sind nicht
> > nur mangelhaft in der Qualität, sondern auch für anspruchsvolle
> > Enduser nicht zu gebrauchen …
> Ob die Anwendungen insgesamt mangelhaft in der Qualität sind, kann
> man drüber streiten. Was aber Fakt ist, dass sie teilweise weder für
> Anfänger noch für Professionells geeignet sind, für den Anfänger
> keine durchgängige GUI, für den Profi zuwenig Funktionalität.
Wie du schon sagst, kann man über Qualität streiten.
Einer der Punkte, in denen die größeren Projekter Freier Software
(nicht notwendigerweise unter Linux) qualitäts- und quantitätsmäßig
die Nase vorne haben, ist Internationalisierung.
Sogenannte “professioneller” Software macht in den wenigsten Fällen
die Umstellung der Systensprache mit.
Was eigentlich besonders unterständlich ist, da die meisten dieser
Programme in anderssprachigen Ländern durchaus in der Landessprache
angeboten werden.
Ciao,
_

> … haben nicht begriffen, dass man für ein erfolgreiches OS gute
> Anwendungen braucht … und da kann man bei Linux nichts finden, was
> einen Umstieg rechtfertigen würde … die Linux-Programme sind nicht
> nur mangelhaft in der Qualität, sondern auch für anspruchsvolle
> Enduser nicht zu gebrauchen … ein OS muss heutzutage mehr bieten
> als eine Textverarbeitung und eine Klicki-Bunti-Oberfläche … die
> Linux Lemminge werden es aber nie begreifen … und das ist auch gut
> so …
>
> Was sollen die User? Ich möchte diese Frage beantworten:
> - leichte/intuitive Bedienung ohne grosse Einarbeitung -> beste
> Plattform Windows
> - grosses Angebot an Software -> beste Plattform Windows
> - hervorragende Spiele -> beste Plattform Windows
> - ausgereifte Multimedia-Software -> beste Plattform Windows
> - professionelle Software für ernsthafte Anwendungsgebiete -> beste
> Plattform Windows
>
> Zu Linux-Desktop fällt mir nur eines ein … Müll wird sieht nicht
> besser aus, auch wenn man es hüpsch verpackt!
>

> http://www.sun.com/2003-0805/feature/index.html
>
> soviel zum thema GUI.
Mit dem Link kann ich nichts anfangen.
> www.openoffice.org
> << office kostenlos
Ich habe selbst Openoffice da. Ich finde es gar nicht mal so
schlecht. Dafür, dass es kostenlos ist, ist es wirklich sehr gut.
Aber ich nutze Openoffice nicht. Für viele mag Openoffice ausreichend
sein. Aber ich arbeite lieber unter MS Office.
Obwohl MS Office sehr teuer ist, hat es mehr User/Installationen als
Openoffice/Staroffice.
Das Hauptproblem bei Openoffice/Staroffice:
- wenn ein Programmteil abstürzt, dann stürzen sämtlichen anderen
Programmteile ebenfalls ab, weil alles unter einem Task läuft (z.B.
Starcalc-Absturz hat mir einige Male Starwriter mit abstürzen lassen,
so dass ich die ganzen neu geschriebenen Texte nochmal neu schreiben
musste. Und das suckt gewaltig!)
> http://www.heise.de/newsticker/data/ps-25.07.03-000/
> topic: Zehn Jahre Windows NT
Selbst NT ist meiner Ansicht nach Linux überlegen. Denn für NT gibt
es wesentlich mehr Software. Das ist mein Hauptkriterium bei meiner
OS-Wahl.
> Und windows geht in die alten dos zeiten zurück… (640kb..)
Wie meinen? Bei Windows habe ich die DOS-BOX seit 4 jahren nicht
gebraucht. Bei Linux komme ich ohne die Console nie aus. Wenn man
selbst für simpelste Installationen mehr als eine halbe Stunde
braucht, weil man über die console rumtun muss, dass stimmt irgendwas
nicht. Wir sind immerhin im Jahre 2003.

> Die Gründe warum Linux sich nicht durchsetzt sind ganz einfach:
>
> - es gibt kaum brauchbare Software für Linux
es gibt ein dutzend anwendungen, die es nicht fuer linux gibt, wer
dieses dutzend nicht zwingend verwendet kann sich windows sparen. ich
habe es das letzte mal als 3.11 drauf gehabt, seitdem nur noch linux,
haengt aber auch vom arbeits umfeld ab.
> - Linux ist nicht ausgereift
das ist die duemmste these, die du hier bringst.
(www.sgi.com->server

>
> welche konkurrenz? windows mfc? _das_ gui gibts unter linux nicht und
> hier stimme ich zu, das ist nicht gut gelaufen, hat aber
> ‘politische/religioese’
> ist wirklich dumm gelaufen, denn sonst gaebe
> es heute eine einheitliche gui, in der auch c

> Die Gründe warum Linux sich nicht durchsetzt sind ganz einfach:
>
> - es gibt kaum brhref=”http://blog.chip.de/chip-linux-blog/chip-linux-12008-20071213/”>auchbare Software für Linux
Kommt drauf an, was man benötigt. =]
> - Linux ist nicht ausgereift
T(r)olles Argument, ein bisschen differenzieren sollte hier helfen.
> - mittlerweile hat Linux insgesamt etwa 10 Sicherheitslücken weniger
> als Windows (also auch nicht so eine grosse Alternative)
Quelle?
> - die GUI ist unausgereift (es wird immer besser, hinkt der
> Konkurrenz aber weit hinterher)
So wie die Kantenglättung bei Gnome (nur als Beispiel)? Lächerliche Behauptung…
> - fehlende Innovationen (man hat bei Linux das Gefühl, dass eher
> schlecht kopiert/nachgeahmt wird)
LOL! Bei was? Inwiefern?
> Linux kann vieles eventuell aufholen. Aber der Mangel an Software ist
> so eklatant, dass es als Alternative nicht wirklich was taugt.
Hast du auch Argumente?