> Somit lassen sich ruhigen Gewissens beide Standpunkte vertreten.
Ich hab noch mehr (geklaut aus dem Usenet, (c) Gunnar Ritter) “Man sollte sich diese Spielchen um Worte schenken und stattdessen in
einem Halbsatz schreiben, worum es einem geht, etwa:
ein System, das von Unix beeinflusst wurde (wieder bla, was ist das
nicht)
ein System, das im wesentlichen POSIX.1-kompatibel ist (BeOS)
ein System, das POSIX.1-zertifiziert ist (Windows NT)
ein System, das weitgehend auf historischen Unix-Eigenschaften
basiert (Linux, BSD)
ein System, das sich an SUSv2 orientiert (Linux mit Abstrichen)
ein System, das SUSv2-zertifiziert ist und sich daher im
kommerziellen Wettbewerb Unix nennen darf (Solaris, AIX)
ein System, das AT

>
> > Firmen denken in anderen Maßstäben: $99 mag “günstig” sein, aber
> > jetzt stell Dir mal vor Du benötigst nicht eine, sondern 200-1000
> > Lizenzen… Debian ist da eine sinnvolle - oft nicht allzu aufblähte
> > Variante.
>
> Moment, moment. Ich brauch doch für LINUX keine Lizenzen! Eine CD
> gekauft, 100.000 mal installiert!
Das ist sehr Distributionsabhängig. Es gibt durchaus Distributionen
mit Einzelrechnerlizenz. Zwar sind 99% aller Software auf den CDs
free und können kopiert werden, pissige Kleinigkeiten wie ein
Installer, Konfigurationstool oder Packet Managegement allerdings
nicht, da die oft komplett Closed Source sind und nebenbei auch noch
eine restriktive Lizenz mitbringen.
Das selbe wird wohl auch bei Xandros (witzig, der Name eines komplett
unfähigen Magiers aus einer meiner früheren Rollenspielgruppen) so
sein, wenn sie schon Downloads und Demos abwinken und sagen is nich.